GCBC Insights : Du risque physique à la résilience financière — Outils pour les professionnels de la finance
Par : Ronan Hodge
En cette année marquée par de nouvelles catastrophes liées au climat, il n'est pas surprenant que l'adaptation au changement climatique occupe une place de premier plan, au même titre que de nombreux nouveaux rapports et analyses.
La canicule qui a frappé l'Europe cet été a causé jusqu'à 17 milliards d'euros de pertes agricoles et des systèmes électriques sollicités, avec des estimations de 35 000 décès supplémentaires sur le continent.
Des crues soudaines choquantes provoquées par l'effondrement de la glace le long de la frontière entre le Népal et le Tibet ont fait plus d'un millier de morts, des milliers d'autres personnes portées disparues et provoqué des destructions massives avec les coûts de reconstruction estimé environ 4 à 5 milliards de dollars, soit environ 10 % du PIB du Népal.
Et pour ce qui est de l'avenir, des scientifiques et des organismes internationaux ont émis de sévères avertissements concernant le « super » événement El Niño en cours. Sa collision avec le réchauffement climatique de référence est anticipé pour créer des risques physiques, humains et économiques sans précédent, avec jusqu'à 451 000 décès supplémentaires liés à la chaleur dans le monde. Le plus lourd tribut humain et économique pèserait sur les pays en développement vulnérables au climat, tels que l'Inde, l'Indonésie, le Nigéria et le Brésil, qui sont déjà aux prises avec l'insécurité alimentaire et l'inflation énergétique.
Dans ce contexte dévastateur, les arguments économiques en faveur de l'investissement dans l'adaptation sont de plus en plus convaincants.
Analyse réalisée à partir de Schröders publié à l'occasion de la Climate Week NYC a révélé que 95 des 102 activités d'adaptation modélisées génèrent des pertes évitées au moins égales à leurs coûts, avec un ratio coûts-avantages médian de 3,1 fois. Première ruea révélé que 94 % des entreprises « à forte exposition et à faible niveau de préparation » disposent aujourd'hui d'au moins une mesure d'adaptation qui leur permet de réaliser des économies positives, avec un ratio coûts-avantages médian environ cinq fois plus élevé et qui augmente considérablement à plus long terme. Cela est conforme à Commission mondiale sur l'adaptationa constaté que chaque dollar investi dans la résilience rapporte entre deux et dix dollars 1.
Avec des besoins d'investissement en matière d'adaptation estimé à hauteur de 1,2 billion de dollars américains par an d'ici 2050, l'opportunité est considérable.
Mais un ratio coûts-avantages élevé n'est pas la même chose qu'un rendement investissable. L'adaptation peut apporter des avantages économiques et sociétaux importants, mais elle ne génère pas nécessairement des flux de trésorerie que les investisseurs privés peuvent capter, en partie parce que la valeur de la résilience prend souvent la forme de pertes évitées réparties entre de nombreuses parties. L'analyse documentaire de Schroders a révélé peu de preuves d'un « alpha d'adaptation » persistant à l'échelle du portefeuille 2. Ils suggèrent plutôt que la résilience peut être un attribut de qualité de l'entreprise plus précieux : « Le renforcement de la base d'actifs d'une entreprise réduit les perturbations opérationnelles, la variabilité des bénéfices et le risque extrême, ce qui favorise la continuité des bénéfices, la protection des actifs et la réduction du risque extrême. »
Pour les institutions financières, les conséquences de plus en plus apparentes du changement climatique affectent la valeur des actifs, les revenus, les coûts d'exploitation, la solvabilité et la disponibilité des assurances, créant des risques importants sur les portefeuilles de prêts et les portefeuilles d'investissement.
En effet, les institutions financières recherchent de plus en plus d'outils pour évaluer la résilience des actifs des entreprises, de la même manière que les plans de transition les ont aidés à évaluer la réponse stratégique des entreprises à la transition. Cadre d'investissement pour la résilience climatique de l'IIGCC fournit un cadre utile pour ce qui pourrait être pris en compte dans le cadre d'un plan d'adaptation et de résilience pour les investisseurs.
Les discussions sur l'adaptation lors de grandes réunions ont mis en évidence trois défis majeurs pour les institutions financières lorsqu'elles évaluent la résilience et financent les opportunités d'adaptation.
Tout d'abord, la nécessité de rendre visibles les pertes évitées.
L'adaptation oblige les décideurs à investir dès maintenant pour éviter des pertes plus tard. Pour ce faire, il faut quantifier le danger et déterminer dans quelle mesure une intervention réduit le risque, puis le traduire dans le langage de la finance : courbes des pertes, probabilité de défaut, tarification de l'assurance et évaluation.
Cependant, d'importantes lacunes en matière d'informations persistent dans les informations fournies par les entreprises : un analyse de plus de 25 000 entreprises ont constaté que 81 % mentionnaient les risques climatiques physiques, mais que 27 % seulement expliquaient comment cela pourrait affecter leurs activités. Plus d'un tiers des entreprises classées dans la catégorie « exposition élevée ou faible préparation » n'ont pas divulgué les mesures prises pour protéger leurs actifs.
Lancement d'Arc, membre du GCBC Arc de résilience plus tôt cette année pour aider à combler ces lacunes, en rassemblant des informations sur l'exposition aux risques physiques avec des ensembles de données sur la résilience et des informations permettant de bien comprendre la résilience des sociétés du portefeuille.
La taxonomie de résilience des obligations climatiques (CBRT) et Le cadre MaRS de l'UNEP-FI peut également fournir une approche scientifique pour identifier et évaluer les investissements qui contribuent à l'adaptation et à la résilience.
Deuxièmement, la nécessité de regarder au-delà des limites des actifs.
Un bâtiment résilient individuellement peut encore perdre de la valeur si les systèmes d'alimentation, d'eau, de transport ou d'assurance environnants tombent en panne. De même, une entreprise résiliente sur le plan individuel peut échouer si ses fournisseurs ou ses clients sont touchés.
Un nouveau playbook de Marsh et du WEF peut aider les prêteurs, les assureurs et les investisseurs en actifs immobiliers à réfléchir à la manière d'intégrer la résilience basée sur le lieu au risque financier au niveau des actifs. Et l'année dernière, le World Business Council for Sustainable Development (WBCSD), membre de la GCBC, a produit un Manuel du PDG pour soutenir l'engagement des dirigeants en matière de résilience de la chaîne de valeur.
Ces ressources, ainsi que d'autres ressources du GCBC Knowledge Hub, peuvent aider les institutions financières à évaluer la résilience non seulement des actifs individuels, mais aussi des systèmes et des chaînes de valeur plus larges dont ils dépendent.
Enfin, la nécessité d'adapter les structures de financement à la personne qui en bénéficie.
Lorsque la résilience protège les actifs, les revenus ou les coûts d'assurance d'une entreprise, les avantages peuvent être plus facilement intégrés aux prêts, aux investissements et à la souscription classiques. Lorsque les avantages sont répartis entre de nombreux bénéficiaires, tels qu'un bassin versant, une chaîne d'approvisionnement ou une ville, ils peuvent être plus difficiles à monétiser et nécessitent une agrégation, des garanties ou des capitaux concessionnels pour les rendre finançables.
ceux de Franz Investir dans la résilience le rapport comprend 22 études de cas approfondies qui montrent comment les institutions financières structurent le financement dans tous ces domaines et en tirent des leçons pratiques, notamment :
Empilage des valeurs : Les dossiers d'investissement viables reposent rarement sur un seul flux de trésorerie. Ils combinent des pertes évitées, des primes d'assurance moins élevées, la continuité des activités et parfois de nouveaux revenus.
Agrégation : La mise en commun de petits projets fragmentés dans des portefeuilles ou des fonds diversifiés peut aider à répondre aux exigences des investisseurs institutionnels en matière d'échelle et de diversification.
Financements publics catalytiques : Lorsque les flux de trésorerie privés sont insuffisants, le capital concessionnel est plus efficace lorsqu'il couvre les coûts de préparation du projet ou absorbe les premières pertes, attirant ainsi des financements privés.
Il est important de noter que ces études de cas remettent en question l'idée selon laquelle l'adaptation relève uniquement des finances publiques. Près de la moitié impliquaient uniquement des institutions financières privées, ayant souvent recours à des prêts classiques, à des obligations, à des actions et à des assurances.
Le défi qui nous attend est de transformer la prise de conscience croissante du risque climatique physique en de meilleures décisions financières. Cela implique de rendre visibles les pertes évitées, d'évaluer la résilience au-delà des actifs individuels et d'utiliser des structures de financement qui reflètent qui saisit les avantages. Les cadres et outils présentés ici, et bien d'autres sont disponibles sur le Centre de connaissances GCBC — donner aux praticiens comme aux décideurs une base de plus en plus crédible pour y parvenir.
Notes de bas de page :
Commission mondiale sur l'adaptation, Adapt Now : A Global call for Leadership on Climate Resilience (2019) révèle qu'un investissement de 1,8 billion de dollars américains dans cinq domaines d'adaptation entre 2020 et 2030 pourrait générer 7,1 billions de dollars américains d'avantages nets.
Cela contraste avec l'analyse qui révèle que les entreprises qui soutiennent l'adaptation et la résilience ont surperformé ces dernières années. Par exemple, Bloomberg Intelligence Notez que l'indice Bloomberg Prepare & Repair (BPRAET) a surperformé le S&P 500 de 500 points de base en 2025, et de 7,2 % par an au cours des cinq dernières années.
